Celda de seguridad de Argalario: Un peligro acechante y real

Con motivo del 20 aniversario del sellado o clausura de la celda de lindane, representantes de la plataforma Barakaldo Naturala realizaron un recorrido por las instalaciones. Esta es su valoración.

La Celda de Seguridad de Argalario fue clausurada en el año 2002. En ella se confinaron miles de toneladas de tierras contaminadas por Lindane y otros residuos peligrosos, mil y una mentiras de la administración de turno, la voluntad ciudadana expresada en miles de manifestantes y firmas de rechazo y la promesa incumplida de un referéndum prometido por el entonces alcalde, Carlos Pera .

En reciente visita a las instalaciones, por parte de una delegación de Barakaldo Naturala, se nos hizo entrega de una documentación en la que se cifra en 340.000 m3 las tierras confinadas. Sin embargo, en el citado acto de clausura de la Celda, responsables de Ihobe (dependiente del Gobierno Vasco), las cifraron en 412.000 m3.  Así mismo, Ihobe, en 2021, cifraba en 340 las Ha de terreno saneadas, cifra que contrasta con las 410 Ha señaladas en un informe del año 2016, de la Dirección General de Políticas Interiores del Parlamento Europeo.

El coste de la instalación, tampoco escapa al baile de cifras. Mientras, en la documentación entregada durante la visita, se cifra en 36 millones, Ihobe, en el año 2021, la cifró en 34 millones. La empresa Bycam(adjudicataria de la construcción) en 27,5 millones. En cualquier caso, conviene recordar que, dicho coste, corrió a cargo de las arcas públicas y no de la propiedad de los terrenos, como señala la Ley. El paradigma de este escándalo, son los terrenos donde se ubica Megapark. Lo dijo Patxi Ormazabal, entonces Consejero de Medio Ambiente, se trataba de una “verdadera oportunidad de negocio”. Se le olvidó- o no quiso- añadir la palabra “privado”.

En el acto de clausura de la Celda  responsables de Ihobe declararon que, el problema de tierras contaminadas por Lindane, había sido definitivamente solucionado. Con posterioridad, siguieron apareciendo nuevos focos, tanto en Barakaldo, como en otros municipios. Más aún,  en el momento de la clausura, conocían la presencia de cientos de miles de m3 de tierras contaminadas que no fueron confinadas, permaneciendo, aún hoy, en el mismo lugar, caso de Etxe Uli, en Santurtzi, “posiblemente, el espacio con mayor contaminación,  por efecto del Lindano, del Estado”, según el PSE-PSOE, donde, por cierto, el Gobierno Vasco, con el apoyo del Ayuntamiento, pretende consumar la misma jugada, destinando 15 millones para la compra y descontaminación de estos  terrenos privados.

A día de hoy, por cierto, continúa apareciendo Lindane, por encima de los límites legales, en los ríos Castaños y Galindo, según ha constatado la Agencia Vasca del Agua (URA).

Una Celda de Seguridad debe ser una instalación estanca. Sin embargo, la de Argalario no lo es, como nos informaron durante la visita. No lo viene siendo, desde, al menos, 2014, como ha reconocido la propia Administración, siendo más notable cuando llueve. Peor aún, reconocen su incapacidad para solucionar este grave problema. Es de prever que, según se acerque a su término, el deterioro se incremente.

Con una vida útil en torno a los 25 años, esta falta de estanqueidad detectada a los 12 años de su construcción, plantea serios interrogantes que debieran ser respondidos por la administración competente. O se construyó deficientemente o se ha visto afectada por los elementos concurrentes en el lugar: Vaguada con fuertes pendientes y números acuíferos, presencia de una falla en el terreno que separa esta Celda del vertedero de residuos ubicado en el mismo lugar… Esto último ya fue denunciado por el movimiento popular contrario a la ubicación de la Celda en este emplazamiento. De hecho, en los propios informes técnicos de la Administración, se reconocía la no idoneidad del emplazamiento. La elección fue decisión política. Otra cuestión a tener en cuenta es la provisionalidad de la Celda, como afirmaron, a la espera de un tratamiento eficaz para descontaminar las tierras confinadas. Un tratamiento inexistente, a fecha de hoy. Tampoco han estudiado alternativa alguna, una vez terminada la vida útil de la Celda.

Por tanto, pretenden condenar a Barakaldo, sine die, a una Celda defectuosa con problemas de estanqueidad, sin tratamiento para la descontaminación de los residuos y sin alternativa al término de su vida útil. Y si, entonces, fue temeraria y peligrosa la elección de esta ubicación (Zaldibar, en el recuerdo), ahora lo es mucho más. A la vista de los hechos, podemos afirmar que no se trata de una Celda de Seguridad, sino de un Vertedero de Residuos Peligrosos.

BARAKALDO NATURALA

22 de febrero de 2022

Asamblea informativa en Lutxana para explicar las razones del rechazo de colectivos vecinales y ecologistas al convenio y MP17 del área de Sefanitro

 

En la asamblea informativa celebrada el jueves 16 de diciembre, el portavoz de los colectivos vecinales y ecologistas firmantes del escrito de alegaciones rechazando el convenio y la modificación puntual del PGOU para el área de Sefanitro, Txiki Castaños, explicó a las decenas de vecinos y vecinas del barrio de Lutxana que se acercaron a la Casa Social  las razones por las cuales nos oponemos a esta operación avalada por el gobierno municipal (PNV y PSE-EE) y que principalmente son que ni se fundamenta ni defiende el interés

general ni cumple con la Ley del Suelo. Por ello, nos reafirmamos en que ambas propuestas (Convenio y Modificación del PGOU) son ilegales y, por tanto, no deben recibir la aprobación definitiva del Pleno municipal. 

Colectivos vecinales y ecologistas denuncian la nulidad de la modificación del PGOU, MP17, para el área de Sefanitro en sus alegaciones

Ocho asociaciones de Barakaldo, 5 vecinales y 3 ecologistas, hemos planteado la NULIDAD de la Modificación Puntual 17 (MP17) del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), en el área de Sefanitro, aprobada provisionalmente en Pleno con los votos favorables del PNV, PSE y PP y los votos en contra de EH Bildu y Elkarrekin-Podemos. En las alegaciones presentadas denunciamos el incumplimiento de las sentencias del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y del Supremo, así como la normativa vigente de Suelo y Urbanismo, y que dicha modificación no obedece al interés general sino al particular de los propietarios privados.

Esta es una larga historia que viene de principios de siglo y en la  que los colectivos vecinales y ecologistas no dudamos en recorrer la vía judicial para defender el interés general ya que las sentencias del TSJPV y del TS nos dieron la razón: de la superficie edificable total, 92.452 m2, que el Equipo de Gobierno de entonces pretendía declarar privados en beneficio de la promotora, son de equipamiento público.

Ahora, con esta MP17, se pretende trasvasar 15.000 m2 de dicha superficie pública nuevamente a manos privadas, de manera gratuita, argumentando que dicha edificabilidad es excesiva para el ámbito. Sorprende dicho argumento que considera excesiva dicha edificabilidad, si es pública, y, adecuada, si se convierte en privada. Si fuera excesiva para el ámbito,  lo sería en ambos casos. Esta superficie,  según los datos aportados por la promotora privada, podría alcanzar un valor de venta de 31 millones de euros.

Colectivos vecinales y ecologistas presentan alegaciones al convenio para el desarrollo del área de Sefanitro por considerarlo ilegal y perjudicial para el interés general

En sesión plenaria celebrada el 15 de Septiembre, el Ayuntamiento de Barakaldo aprobó inicialmente la Modificación Puntual 17 (MP17) del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), en el área  Sefanitro, así como el Convenio Urbanístico  entre el  consistorio y la propiedad privada del suelo, para la ejecución de diversos proyectos de urbanización en dicho área. 

 

Aun  cuando tenemos intención de presentar alegaciones a ambos acuerdos, por motivos de plazos, hemos  presentado, en primer lugar,  las correspondientes al Convenio Urbanístico. 

 

Consideramos dicho Convenio nulo de pleno derecho, al infringir la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, en varios de sus apartados.  

 

El Art. 27.1 establece que “los propietarios de suelo urbano no consolidado y de suelo urbanizable, tienen la obligación de ceder gratuitamente al Ayuntamiento, el suelo correspondiente al 15 % de la edificabilidad ponderada, libre de cargas de urbanización, del ámbito de ejecución. En actuaciones integradas, el ámbito de ejecución es la unidad de ejecución”. En el Convenio se pretende aplicar dicho 15 % a una parte del ámbito y no a su totalidad. Es decir, el Ayuntamiento renuncia a sus derechos patrimoniales. 

 

En el citado Convenio, además, el Ayuntamiento se compromete a tramitar la MP17. Modificación que, como mostramos en las alegaciones correspondientes, también vulnera la precitada Ley, en cuestiones como aumento de edificabilidad lucrativa, incumpliendo sentencias anteriores, y reducción, en más de un 50%, de suelo destinado a vivienda de protección social. 

 

Por otra parte, lo que pretenden los promotores del citado Convenio (la propiedad privada del suelo), con el apoyo de la mayoría municipal, es reducir sus responsabilidades económicas en más de 11, 7 millones de euros, al excluir de las cargas de urbanización proyectos que consideran no deben ser incluidos en las mismas.

El Ayuntamiento abre nuevo periodo de información pública para la licitación de la subestación eléctrica en Burtzeña atendiendo la alegación presentada por Barakaldo Naturala

 Comunicado de Barakaldo Naturala en relación con el decreto emitido por el Área Municipal de Vivienda, Planificación y Gestión Urbanística del 8 de octubre de 2021.

La tramitación de licencia municipal de uso provisional de la subestación eléctrica de Burtzeña volverá a someterse a periodo de información pública, al ser aceptada la alegación primera del escrito presentado por Barakaldo Naturala el pasado mes de agosto por el Área de Vivienda, Planificación y Gestión Urbanística, según consta en el decreto emitido el pasado 8 de octubre.

Concretamente, Barakaldo Naturala indicaba que “ante la secuencia de irregularidades detectadas en la tramitación del expediente, EXIGIMOS que se suspenda y/o paralice, en los términos que establezca la ley, y se abra un nuevo período de exposición pública y de presentación de alegaciones”.

El Área de Gestión urbanística se centra en la subsanación del defecto de forma denunciado por esta asociación, indicando que en lo referente al resto de alegaciones presentadas se mantendrán vigentes tras este nuevo periodo de información pública que se iniciará con el correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia, pudiendo asimismo ser “mejoradas o completadas”.

Por otra parte, en el decreto se resta importancia a las irregularidades detectadas señalando que únicamente Barakaldo Naturala las señaló y que el hecho de que la información en la web no fuera completa responde a los problemas de adaptación del departamento de lo analógico a lo digital, señalando que en cualquier caso pudimos acceder físicamente al expediente completo en dependencias municipales.

Reconociendo el valor de la subsanación que motiva este decreto, consideramos que la gravedad de las irregularidades detectadas no es mayor o menor en función del número de personas o colectivos que lo denuncien, sino del hecho en sí mismo, y que la ciudadanía puede y debe pedir coherencia entre los anuncios de una Administración pública dándole acceso a información y participación y la realidad del ejercicio de ese derecho.

Por último, desde Barakaldo Naturala animamos al sr. Pizarro, concejal-delegado del Área de Vivienda, Planificación y Gestión Urbanística, a que aproveche este nuevo tiempo y acuda al barrio de Burtzeña a escuchar activamente las opiniones de las personas que allí viven sobre la instalación de una subestación eléctrica en su barrio, cuáles son sus demandas reales, y cuál es la postura de su departamento. En su día, desde el Ayuntamiento se les trasladó que se respetaría la voluntad de las y los vecinos de Burtzeña. En relación con esta instalación eléctrica de Iberdrola, este verano le hicieron llegar firmas recogidas en el barrio contrarias a la concesión de licencia para su construcción. Ahora tiene la oportunidad de oir sus razones de su propia boca y dar las explicaciones pertinentes.

Barakaldo Naturala presenta alegaciones para que la Ordenanza de Protección del Arbolado Urbano sea realmente eficaz y consolide la participación social

Barakaldo Naturala ha registrado hoy su escrito de alegaciones a los anteproyectos de Ordenanza de Protección del Arbolado Urbano y de Reglamento de Arbolado de Interés Local, bajo dos principios que consideramos esenciales: garantizar una protección efectiva del arbolado urbano y una participación real, 

Para ello, planteamos modificaciones en el artículado dirigidas a asentar la capacidad competencial del departamento de medio ambiente en igual nivel al de otros departamentos potencialmente vinculados (por ej. urbanismo o servicios municipales) a los proyectos o actuaciones a realizar. Para ello, entre otras cuestiones, solicita en diversos artículos que se cambie la condición de "no vinculante" o "recomendación" de los informes técnicos municipales a emitir por "vinculante".

En el plano de la participación, consideramos que el Consejo Asesor no puede quedar circunscrito única y exclusivamente al arbolado declarado de Interes Local, sino que debe abarcar el conjunto del arbolado urbano. Si todas coincidimos en que estamos en una situación de "emergencia climática", que el papel del arbolado urbano es fundamental en la lucha del cambio climático y en la mejora de la calidad del aire  de la ciudad y sus barrios, y que, en materia medioambiental, la participación es una herramienta indispensable para la sensibilización social, el configuración de ese Consejo Asesor debe ser acorde a ello.

Asimismo, planteamos otras alegaciones para dar  mayor valor al arbol, como ser vivo integrado en el área urbana; que configura el derecho social al paisaje, tal y como se reconoce en el preámbulo de la Ordenanza, independientemente esté asentado en dominio público o privado.

 BARAKALDO NATURALA

1 de septiembre de 2019

Barakaldo Naturala presenta alegaciones a la construcción de una subestación eléctrica en Burtzeña que concluyen en solicitar la paralización del expediente.

Informes que no corresponden, otros que faltan y vecinos/as a las que ni se explica ni se escucha en una fase de exposición pública del procedimiento que raya lo caótico. Este es el resumen en una frase de lo observado en el expediente de licencia provisional a Iberdrola para la construcción de una subestación eléctrica en Burtzeña próxima al río Kadagua.

Aún recordamos los ecos de la aseveración de mandatarios municipales en pleno periodo preelectoral con una gran promoción por bandera en la que se proclamaba el respeto a la decisión de los vecinos y vecinas. Estos días algunos de aquellos vecinos y vecinas defraudados por el oropel de promesas pasadas, nos han expresado su enojo y rechazo a la construcción de una infraestructura que degradará aún más su barrio y su calidad de vida.

Esta vez, nadie ha ido a explicarles nada y en pleno periodo vacacional se encontraron con esta noticia, viéndose obligados a trabajar con celeridad las diversas formas para hacer constar al Ayuntamiento su rechazo al proyecto.

Eso sí, desde el Consistorio poco se ha ayudado al proceso participativo establecido en marco legal, la apertura de plazo de exposición pública, que según anuncio del BOB del 6 de julio era de 20 días. Al no especificarse más, hay que interpretarlos como días hábiles, pero para el responsable de Disciplina Urbanística no debían ser ni hábiles ni naturales, porque solicitando cita para ver expediente el 22 de ese mes informaban que el plazo había cerrado el día anterior. Días más tarde, alguna bombilla se enciende y llaman diciendo que ha habido un replanteamiento y que se prolonga hasta el 10 de agosto.

PERI 06 SEFANITRO: EN DEFENSA DEL PATRIMONIO PÚBLICO

 

El martes 27 de Abril, se reunió el Consejo Asesor de Planeamiento Municipal de Barakaldo, al objeto de tratar la Modificación nº 17 del Plan General de Ordenación Urbana, en el ámbito PERI 06 SEFANITRO (Lutxana- Barakaldo).

El motivo fundamental de esta modificación es trasvasar patrimonio público a manos privadas, de manera gratuita; en este caso, a fondos de inversiones (fondos buitre), actuales propietarios de la mayor parte del terreno afectado por este PERI.

No es la primera vez que se pretende. Tanto la promotora privada, como la mayoría política municipal, lo intentaron en 2007 y en 2010, sobre una superficie edificable de 92.000 m2, siendo rechazado por sendos pronunciamientos judiciales del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y del Tribunal Supremo, fallando a favor de los recursos  presentados por los colectivos vecinales y ecologistas de Barakaldo, al entender que dicha superficie era pública y, por tanto, ilegal dicho trasvase.

En esta ocasión, la superficie afectada son 15.000 m2 de edificabilidad, que los fondos de inversión pretenden destinar a equipamiento privado y que, de acuerdo con el informe presentado por los mismos, podrían tener una valor en el mercado superior a los 31 millones de euros.

Nos parece vergonzosa la actitud de quienes, desde el Ayuntamiento, favoreciendo intereses lucrativos privados, hacen dejación de su obligación de defender el interés general, público, que toda actuación urbanística debiera perseguir y porque es la  razón inherente que da sentido a la existencia de toda Administración pública.

Al igual que en 2007 y 2010, consideramos ilegal dicho expolio y, por tanto,  en el caso de que esta iniciativa siga adelante, acudiremos de nuevo a los tribunales, en defensa del patrimonio público.

 

Asociaciones vecinales: Mendi Alde (Arrontegi), Villamor (Lutxana), Ibarreta (Arteagabeitia-Zuazo), Desertu Berria

Grupos ecologistas: Barakaldo Naturala, Ekologistak Martxan, Eguzki

Barakaldo Naturala insta al Gobierno central a revocar el convenio de encomienda al Gobierno vasco para la Variante Sur Ferroviaria

 Por incumplimiento reiterado de los requisitos establecidos  para delegar la gestión.

Barakaldo Naturala ha remitido escrito a la Subdirección General de Planificación Ferroviaria, dependiente del Ministerio de Movilidad, Transporte y Agenda Urbana,  instándole a la aplicación de causa de extinción del convenio de encomienda para la gestión de la Variante Sur Ferroviaria de Bilbao por el incumplimiento reiterado de los requisitos establecidos en el mismo para la delegación de esta competencia en el Gobierno vasco.

Tras la publicación del último Estudio Informativo de la fase 1 de este proyecto a finales de marzo de 2019, ya presentamos solicitud de declaración de nulidad del mismo por incumplir lo establecido en la segunda claúsula del convenio y que establecía que todo el procedimiento de tramitación y obtención de la aprobación definitiva del ministerio, previa declaración de impacto ambiental favorable, debía haberse culminado para el final del primer semestre de 2018. A todas luces, imposible de cumplir.

Aún seguimos esperando respuesta, pero vemos como ETS-Euskal Trenbide Sarea, empresa publica vasca a través de la cual se ejecuta esta encomienda de gestión, continúa haciendo caso omiso del convenio firmado y en resolución firmada el pasado 21 de enero adjudica el servicio de redacción del proyecto constructivo dividido en 4 lotes por importe total de 4, 2 millones de euros, IVA excluido, cuando en el citado convenio para esta parte del proceso establece claramente en las claúsulas 3.1, 3.2 y 4 que sólo se podrá iniciar una vez contestadas las alegaciones, obtenida la declaración de impacto ambiental (DIA) favorable y aprobación definitiva del ministerio.