Barakaldo Naturala se reunió con viceconsejero de Infraestructuras y responsables de ETS para presentarles sus alternativas a la VSF
El falso túnel de Gorostiza aún es un tema en estudio
pendiente de diversos informes
técnicos, pese a la presentación el 14 de junio a bombo y platillo en
Barakaldo, una semana antes de la presentación pública de nuestras alternativas
en el centro de FP-Nicolás Larburu.
Esta es la conclusión a la que llegamos tras reunirnos el
pasado jueves con el viceconsejero de Infraestructuras, Antonio Aiz, y
responsables de ETS, a petición de la plataforma, para presentarles las
alternativas de Barakaldo Naturala.
Concretamente nos explicaron el trazado desplazado unos metros
hacia el sur que está pendiente de saber si el Ministerio de Fomento le da el
visto bueno y, en lo que corresponde a la sustitucion del viaducto en Gorostiza
por un falso túnel bajo el río Castaños, señalaron su intención de ejecutarlo
mediante una desviación temporal de unos 50 metros del cauce a la altura de la
zona que se sitúa entre el Carrejo, la rotonda que se utiliza como aparcamiento
y el puente de acceso al pantano, para proceder a la obra de paso en trinchera
(falso túnel) bajo el lecho original del río. Recordar que el río Castaños está
incluido en todo su trayecto en el Plan Foral de Gestión para la Protección del
Pez Espinoso.
Señalaron que con esta modificación se atiende la petición del
Ayuntamiento de Barakaldo de desaparición del viaducto de Gorostitza. Hubo que
matizarles que, en sus alegaciones, el Consistorio también solicitaba la
eliminación del viaducto por Kastrexana. En cualquier caso y dado que seguimos
sin contar con informes de ningún tipo sobre esta propuesta de trazado,
Barakaldo Naturala se reitera en lo que ya le dijo a los responsables
municipales el pasado 14 de junio, bajo estas circunstancias no es posible
emitir una opinión mínimamente seria.
Por su parte, Barakaldo Naturala presentó sus alternativas
(soterramiento de línea C1/C2 de Renfe), haciéndoles entrega de los informes
técnicos de Obra civil, análisis socioeconómico y analisis de la biodiversidad del municipio.
Unas alternativas que suponen con menor inversión económica:
mayor flujo de trenes de mercancías con entrada/salida del Puerto en ancho
mixto (ibérico-UIC) al previsto por la Administración, liberar suelos para la
regeneración urbana de los municipios, integrar el acceso/salida de trenes a la
planta Arcelor Mittal-ACB Sestao (sin definir en el trazado Serantes-Olabeaga
por valle del Regato), un transporte público ferroviario totalmente modernizado
para los barrios del entorno de la vía (no atendidos en su práctica totalidad
por el metro), la eliminación de barreras arquitectónicas y pasos a nivel, y
dar solución a los problemas para ejecutar el planeamiento urbanístico para el
bilbaíno barrio de Zorroza. Todo ello permitiría un retorno económico de la inversión
más rápido y no artificializar ni un metro cuadrado más de superficie natural.
Además, se les señaló que la conexión de Cantabria a la Alta
Velocidad ya no era un argumento para justificar la nueva infraestructura, dado
que ya se están licitando obras de Alta Velocidad que orientan dicha conexión
de la capital cántabra por Palencia.
Ante la insinuación por nuestra parte de que, en cierta medida
compartíamos objetivos -la asistencia al Puerto, la apuesta por el transporte
ferroviario de mercancías y la liberación de los espacios urbanos ocupados con
todas las oportunidades que se abren-, siendo la diferencia el modo de
conseguirlos; Aiz nos señaló de un modo un tanto enérgico que para nada
coincidíamos en los objetivos, señalando como el principal fin evitar el paso
de mercancías a través de los núcleos urbanos de los municipios que van de
Santurtzi hasta Basauri.
Sin embargo, para nosotras lo fundamental es compatibilizar
todos esos objetivos con la conservación de nuestros espacios naturales que, en
los tiempos que corren, es la medida estratégica por excelencia. Decía ayer el
consejero vasco de Hacienda, Pedro Aspiazu, “para nosotros es ahora una
obsesión medir la eficiencia del gasto público. Hacer más con el mismo dinero”
(El Correo 16/9/2018). Ahí lo dejamos.
La inacción del
Ejecutivo local e incumplimiento de los acuerdos plenarios no nos van a frenar.
Por su parte, el Equipo de Gobierno barakaldés nos brinda otra
muestra de su respeto por las decisiones plenarias, cuando no son las suyas. En
estos días tendríamos que haber tenido muestras del cumplimiento de la moción
aprobada el mes de julio con el traslado de toda la documentación disponible
sobre la propuesta en cuya presentación participó Amaia del Campo, de las actas de las reuniones de la
Mesa de Trabajo mantenidas desde mayo de 2017, y de los informes de los técnicos municipales sobre la
documentación que avala la viabilidad de las alternativas de Barakaldo Naturala
y el análisis de la biodiversidad del municipio, además de la convocatoria con
orden del día de la Mesa de trabajo para el día 21 de septiembre.
El plazo ha expirado y no hay constancia de que se haya
cumplido ninguno de los puntos de aquella moción. Todo un alarde de democracia.
De lo que sí hemos tenido constancia es de su inclinación a la
censura. No obstante, no estamos esperando sentados y mientras seguimos
exponiendo nuestras alternativas por los barrios, seguiremos hablando con
responsables y cargos institucionales, agentes sociales, sindicales, políticos…
Por ejemplo, Elkarrekin-Podemos ha registrado recientemente una comparecencia
parlamentaria, que cuenta con el apoyo del PSE-EE y EH Bildu, para la
presentación de nuestras alternativas en sede parlamentaria.
Pedimos reflexión y valorar las distintas opciones con
racionalidad, pero eso parece ser demasiado subversivo para algunas/os.
BARAKALDO NATURALA
17
de septiembre de 2018
